|
1991 оны 2-р сарын 9-ний өдөр гэрчийн этгээдээр дуудан мөрдөн байцаагч Уранцэцэг авсан байна.
-Ж.Батмөнхийн мэдүүлгүүд-
НЭГДЭХ БАЙЦААЛТ
ЭХНИЙ БАЙЦААЛТЫГ 1991 ОНЫ 2-Р САРЫН 9-НИЙ ӨДӨР ГЭРЧИЙН ЭТГЭЭДЭЭР ДУУДАН МӨРДӨН БАЙЦААГЧ УРАНЦЭЦЭГ АВСАН БАЙНА
Асуулт: -Та 1988 онд Цэдэнбал, Филатова нар ЗХУ-аас ирээд юу авч явсан талаар тавд танилцагдсан энэ асуудалтай холбогдсон зүйлийг ярина уу?
Хариулт: -1984 онд яваад 1988 онд ирсэн. 4 жилийн хугацаанд зарим нэг зүйлээ зөөлгөж авч байсан гэсэн. Иймд би анхаас нь Жамсранжавт хүний юмыг сайн харж ханд, буунуудыг хурааж авч хадгал гэж хэлсэн.
Сүүлд дуулахад Аюушийн хүүхдээр юмаа авахуулдаг, эндээс протокол хөтөлдөг байсан гэсэн. 1988 онд ирээд 3-4 cap болоход нь Ерөнхий хэлтсийн Лосолсүрэнд үүрэг өгч “Тусгай байр” хадгалж зардал гаргах боломж алга, авах юмаа авч өгөх, үлдэх юмаа шийд гэдгийг хэлүүлсэн.
Лосолсүрэн ирээд таны үгийг дамжууллаа, “Авгай авах юм аа авлаа, өгөх үлдээх юмаа үлдээлээ гэж хэллээ” гээд явлаа гэсэн. Явсных нь дараа уг байрыг юунд ашиглаж болохыг үзэхэд ном, зураг нилээд зүйл үлдсэн байсан тул Жамсранжав, Нацагдорж нарт “Та нар энэ ном, эд зүйлсийг хайрцагт хийж хадгал, хүний юм шүү, энэ Василий Торхны зураг их үнэтэй, Жуковын музейд шилжүүлж хадгал, байрыг засуулж янзлуул. Ордог газрыг нь шийдэж өгнө гэсэн. Тэгээд сүүлд байрыг нь Соёл урлагийн газарт шилжүүлсэн. Бусад юмыг холбогдох газарт бичиг баримтаар шилжүүлж эзэнтэй болгох талаар мөн ярьсан. Моломжамц үдэж гаргаж өгсөн.
Авгай надтай уулзана гэсэн. Би уулзаагүй явуулсан. Би 3-р газрынханд, энд байх үед нь хоол ундаар, машинаар үйлчилнэ биз унааны болон контейнерийн зардлыг өөрсдөө хариуцна биз, илүү зардал битгий гаргаарай гэж хэлсэн.
Асуулт: -Ю.Цэдэнбалын “Газ-24″ маркийн хар өнгөтэй машин хувьд нь байсан байна. Энийг манай нам, засгийн газраас бэлэглэсэн байна. Хэзээ, юуны учир бэлэглэсэн юм?
Хариулт: -Мэдэхгүй. Би тэднийд хувийн машин байсныг мэдээгүй юм. Тэр байтугай хадгаламжинд их мөнгө байсныг мэдэхгүй байгаад мөнгө гуйвуулахыг хүсэхэд нь л мэдсэн шүү. Харин ЗХУ-д хүүхдүүд нь валютаар авсан машинтай гэж сонссон. Ер нь хангамж үйлчилгээ нь 3-р газраар шийдэгддэг, өөртөө дансанд рубльтэй байгууллага байсан.
Асуулт: -Та Цэдэнбал хоёр хүүхэддээ валютаар /доллар, дойч маркаар/ Мерседес, Вольсваген авсан талаар ярина уу?
Хариулт: -Би энийг ерөөсөө мэдэхгүй. Надаар дамжиж эрх гаргагдаж байгаагүй. Сангийн яам, Улсьн банкыг СнЗ-н 1-р орлогч байсан Т.Рагчаа хариуцаж байсан.
Асуулт: -1976, 1977 он УТТ-с хангалт үйлчилгээний тогтоол гарчээ. Гэтэл мөнгө шийдсэн СнЗ-н шийдвэр, НАХЯ-ны тушаал гараагүй байхад санхүүгийн асуудлыг яаж шийдэв?
Хариулт: -Хангалт үйлчилгээний талаар Цэдэнбал даргатай ярьж, их юм зарцуулж байна гэхэд, Маршалын үеэс шийдсэн хуучин тогтоолтой гэсэн юм. Ингээд гол нь хэмжээгээ тогтоосон юм. СнЗ-н дарга улсаас хоол идэж байх ёстой гэж хэлсэн. 1976 онд тогтоол гарч ирэхэд 1962 оны тогтоолоос миний орон тооны хамгамжаас 500 төгрөг хассан байсан тул харгалзан үзэж гээд л гарын үсэг зурсан. Анх ажилд 1974 онд очиход л цочмоор хангалт үйлчилгээ байсан тул Цэдэнбал даргад ярьж байсан. 1962 оны хуучин тогтоолыг дагаж СнЗ-н тогтоол гарсаныг ч мэдээгүй юм.
Асуулт: -НАХЯ-ны 3-р хэлтсийг газар болгож ажиллагсад, тухайлбал үйлчлэгч, тогооч нарыг цэргийн орон тоонд авч, улсаас илүү зардал мөнгө гаргажээ. Энийг хаана хэлэлцэж шийдсэн бэ?
Хариулт: -УТТ-н дээр яригдаж ингэж шийдсэн. Үнэхээр 3-р газар 700 гаруй хүнтэй том нүсэр аппарат байсан.
Асуулт: -Улсын банкнаас алтны монополь эрхийн тухай хууль тогтоомж 2 удаа СнЗ-д оруулахад шийдэж өгөөгүй байна. Яагаад ингэв?
Хариулт: -1974-1984 онд намайг СнЗ-д ажиллах үед ийм асуудал ирээгүй юм. Харин алтыг зөөж тээвэрлэх, хадгалах талаар хууль дүрэм бий. Миний хувьд алтны нөөцийг нэмэгдүүлэх бодолтой байсан. Зарим хүмүүс алтан эдлэл болгож валют өгье гэдэг ч байсан.
Асуулт: -ШУТехникийн ордонг анх барьж эхлээд хэний шийдвэрээр буулгаж дахин шилжүүлж барив. Үүний тооцоо тухайн үед гарав уу?
Хариулт: -Энэ барилгын асуудал эхлээд байхад нь гэв гэнэт УТТ дээр дуудаж яриад Майдар, Хишигт нар. Уг байгууламж хотын төвөөс хол байна, зураг нь архайзмын / хуучныг баримталж сурталчилсан/ чиглэлтэй болж, иймд нааш нь шилжүүлнэ гэсэн тул бид, зурганд хэлбэрийн өөрчлөлт оруулъя, нэгэнт эхэлсэн юмыг үргэлжүүлье гэхэд Филатова авгай дүрс хийтэл уурласан. Тэгээд хурал шийдэлгүй, тэгсхийгээд тарсан ба УТТ-ын тогтоол дараа нь гарсан. Энэ үед уг барилгад 10 сая орчим рублийн хөрөнгө зарцуулсан байсан боловч орхиж талбайн зүүн талд барих болсон. Хишигт анх зургийг хийлцсэн боловч дараа нь өөрчлөхөд оролцсон байсан. Хэдийгээр бэлгийх ч гэсэн энэ барилгын хэмжээ багасч доор нь байсан үйлчилгээ подвалын гараж алга болж өөрөөр хэлбэл баруун талд барьсан барилгын төсвөөс алдагдлаа хасаад үлдсэн мөнгөнд тааруулж барьсан байх.
ХОЁР ДАХЬ БАЙЦААЛТ
ХОЁР ДАХЬ БАЙЦААЛТЫГ 1991 ОНЫ 7-Р САРЫН 17-НИЙ ӨДӨР МӨРДӨН БАЙЦААГЧ УРАНЦЭЦЭГ АВСАН БАЙНА
Асуулт: -УТТ-ны гишүүн байсан болон СнЗ-н дарга, орлогч байсан зарим хүмүүсийг тэтгэвэрт гарах үед нь орон сууцны хөлсийг тусгай тэтгэврийн дүрэмд заасан 50 хувиар биш 200 төгрөг олгоё гэж заасан нь ямар учиртай юм бэ?
Хариулт: -Байрны хэмжээ улсуудын хувьд харилцан адилгүй байсан тул хөнгөлөлтийг жигд болгохын тулд сайдын байрны хөлсөнд төлдөг 400 төгрөгний тал хувиар бодож 200 төгрөгөөр тогтоосон байх. 150 төгрөг бол Төв Хорооны хэлтсийн эрхлэгчийн орон сууцны хөлс. 300 төгрөгний тал хувь 150 төгрөг гэж тогтоосон байх. Үүнийг ер нь тэтгэвэрийн комиссын хүмүүс төлөвлөж ирээд дарга нарт танилцуулдаг байсан.
Асуулт: -Нэгэнт тусгай тэтгэвэрийн дүрэм гаргасан атлаа түүнийгээ яагаад дагаж мөрдөхгүй тусгай тэтгэвэрийн хэмжээг хэтрүүлсэн тэтгэвэр тогтоож үүний зэрэгцээ үнэ төлбөргүй тавилга хөрөнгө олгож байв. Энэ талаар ямар хууль тогтоомж байдаг вэ?
Хариулт: -Үнэ төлбөргүй тавилга болгох хууль байхгүй боловч тухайн үед УТТ-с гаргасан тогтоол хэрэгждэг байсан. С.Лувсанд анх ингэж олгож эхэлсэн юм. Тусгай тэтгэвэр авах хүмүүст дээд удирдлагын буюу УТТ-ны гишүүд орлогчид СнЗ-н дарга, орлогчид нэр заагдаж ороогүй тул тусад нь тогтоол гаргадаг байсан юм.
Асуулт: -Дээрхи албан тушаалтнууд тусгай тэтгэвэрийн дүрэмд хамаарахгүй байх ямар шалтгаан байсан бэ?
Хариулт: -Энэ талаар мэдэхгүй. Тусгай тэтгэвэрийн дүрэм намайг уг ажилд очихоос өмнө гарсан байсан.
Асуулт: -Цэдэнбалд тэтгэвэр тогтоохдоо маш олон төрлийн давхар хангамж тогтоон, мөн дагалдсан олон орон тоо баталсан байна. Энд ямар хуулийг үндэс болгосон юм бэ?
Хариулт: -Тухайн үед Цэдэнбалыг өвчний шалтгаанаар нам улсын дээд удирдлагад олон жил ажилласан гэж тэтгэвэрт гаргасан. Эмчилгээний шаардлагаар гадаадад суух болсон, Маршал зэргийг харгалзан хамгаалалт үйлчилгээ шаардлагатай болсон. Энэ байдлыг харгалзан тогтоосон. Нэгэнт гадаад оронд сууж байсан тул төрийн хамгаалалтад авахаас өөр арга байгаагүй. Сүүлдээ байр орон сууцтай болсноос нь хойш ингэж их зардал гараагүй, зарим нь тэгсхийгээд зогссон. Тэтгэвэр хангамжтай холбоотой зардлыг эндээс улсын төсвөөс гарган ЭСЯ-нд шилжүүлж байхаар бодож гаргасан байх.
Асуулт: -1976, 1977 онд тусгай хангамж үйлчилгээ тогтоосон УТТ-ны 234, 140-р тогтоол гарчээ. Яагаад ийм их хангамж тогтоох болов оо?
Хариулт: -Тусгай хангамж үйлчилгээ өмнө тогтсон. 1962 оны тогтоол нэлээд задгай болсон тул яриа үүсэж журамлаж хязгаарлах шаардлага гарсан. Ингээд тогтоол гарсан. Тухайлбал, насанд хүрсэн эсэхийг хамаарахгүй олон хүн хамрагддаг болсон тул журамласан. Миний хувьд эрхэлж байсан албан тушаалд хамаарах хангамжийг хүнсний хангамжаас багасгасан. Би тэр үед их хангамж байна гэж УТТ дээр ч ярьж байсан. Ингээд хүнсний хангамжаас 500 төгрөг хасагдахаар бэлтгэсэн тогтоолын төсөлд би гарын үсэг зурсан. Би Цэдэнбалд их хангамжтай юм, ажлыг нь хийж чаддаг байхдаа гэж бодож байснаа хэлж байсан. Үүнийг харгалзан үзсэн байх гэж бодож байна.
ГУРАВ ДАХЬ БАЙЦААЛТ
ГУРАВ ДАХЬ БАЙЦААЛТЫГ 1991 ОНЫ 8-Р САРЫН 1-НИЙ ӨДӨР МӨРДӨН БАЙЦААГЧ УРАНЦЭЦЭГ АВСАН БАЙНА
Асуулт: -Таныг СнЗ-н дарга, УТТ-ны гишүүнээр ажиллах хугацаандаа албаны бүрэн эрхээ урвуулж тусгай хангамж үйлчилгээг тогтоож улсын өмчид 6.373.375 төгрөг 52 мөнгөний хохирол учруулсан байна. Мөн албаны бүрэн эрхээ хэтрүүлж дагаж мөрдөж байгаа хууль тогтоомжоо зөрчин Цэдэнбалын хувийн хадгаламжийн мөнгө 915000 төгрөгийг рублиэр ЗХУ-д гуйвуулж, улсыг тэр хэмжээний валютын алдагдалд оруулсан. Тухайн үед дагаж мөрдөж байсан тусгай тэтгэвэрийн хэмжээг хэтрүүлж Цэдэнбал, Дүгэрсүрэн, Лувсан, Жалан-Аажав, Майдар, Гомбожав, Лувсанравдан, Лувсангомбо, Рагчаа нарт тогтоосноос улсын өмчид 189802 төгрөгний хохирол учруулсан, мөн тэтгэвэр тогтоохдоо Цэдэнбал, Дүгэрсүрэн, Лувсан, Лувсанравдан, Майдар, Гомбожав, Рагчаа, Даш, Цэвэгмид нарт хуулийн үндэслэлгүйгээр мебель хогшил олгож улсын өмчид 173053 төгрөгний хохирол учруулсан хэрэгтээ Эрүүгийн хуулийн 192-2, 193-3-д зааснаар тус тус ял сонсоод та зөвшөөрөхгүй гэлээ. Энэ талаар тайлбарлаж өгнө үү?
Хариулт: -УТТ-ны 234, 140-р тогтоолын хувьд 1962 оны тогтоол хэвээрээ гарсан. Энэ тогтоолыг би шинээр гаргаагүй бөгөөд хуучин байсан тогтоолтой хангамжид би орж ирсэн. 1962 оны хангамжийн тухай тогтоолд зарим хангамж үйлчилгээ, хэмжээ, хувиарлалт муу байсан тул хэмжээ хязгаар тогтоон гаргасан. НАХЯ-ны 3-р хэлтэс хангамж, үйлчилгээг гүйцэтгэдэг байсан. Зарим нэг УТТ-ны гишүүд, орлогчдын хүнсний хангамж нэмэгдсэн. /700 орчим төгрөгөөр/ энэ нь хуучин үнэгүй өдрийн хоол иддэг байсан мөнгайг нэгтгэсэнтэй холбоотой байх. Миний хувьд энэ албанд орсон өдрөөс эхлэн тусгай хангамжинд эмзэглэдэг байсан. Манай улсын нийт хөдөлмөрийн орлоготой харьцуулахад хангамжийн хэмжээ хэтэрч байна гэдгийг Цэдэнбал даргад хэлж байсан. Тогтоол шийдвэр гаргах үед би “Ийм хангамжтай ажилд орлоо миний ажил гүйцэтгэх чадвар” энэ хангамжтай холбож үзэхэд хангалтгүй байна гэдгийг хэлсэн. Бусад хүмүүсийн хангамжийн хувьд би юм хэлээгүй. Үүнийг харгалзсан байх, хангамж тогтоох асуудлыг 2-3 удаа Банзрагчийг оролцуулан ярьж шийдсэн ба СнЗ-н даргын хүнсний хангамж 2500 гэж байснаа 2000 төгрөг болж тогтсон. Хэлж байсан миний санал хүлээн авснаар ийм боллоо гэж бодсон. Тогтоолын төсөл хаана хэрхэн боловсрогдсоныг мэдэхгүй. Маш нууц гэж хуучин байсан тэр хэвээр гарсан. Хагас бүтэн сайн өдөр Их тэнгэр очиж хоол идэхийн оронд авахуулж иддэг байсан.
Гэрийн тавилга байрны зacвap цөм журамтай хязгаартай болсон. Шинжээчийн дүгнэлт хангамж тогтоосон УТТ-ын тогтоолыг эрхийн акт биш гэж гаргажээ. Энэ тогтоолоор зөвхөн удирдлагын хангамж тогтоосон. БНМАУ-ын Үндсэн хуулинд МАХН удирдан чиглүүлэгч хүч гэж заасан бөгөөд улс орны удирдлагын асуудлыг намын шийдвэрийн хүрээнд шийдэгдэж байсан. Иймд УТТ-ны тогтоол дагнаж СнЗ-н тогтоолтой хавсарч гардаг байсан. БНМАУ-ын Үндсэн хуульд МАХН-ын тухай өөрчлөлт гарснаас хойшхи байдлаар дүгнэлт гарсан бол зөв, гэтэл дүгнэлт гаргаж буй асуудал үүнээс өмнө гарсан. Ингээд ч бид 1990 оны 1-р сард тусгай хангамжийг болиулсан. Миний хувьд шинжээч томилсон дүгнэлтийг огт зөвшөөрөхгүй. УТТ-ын энэ тогтоолыг дагаж СнЗ-н тогтоол гараагүй байгаа.
Нэгдүгээрт, УТТ-ны тогтоолд СнЗ-н тогтоол гарга гэсэн заалт ороогүй байх.
Хоёрдугаарт, СнЗ-д энэ тогтоол ирээгүй учир дагаж тогтоол гараагүй байх. Нам улсын бүх шатны удирдах боловсон хүчний асуудал ТХ-нд ирж шууд хяналтад шийдэгддэг байсан тул тэр үеийн системээр 234, 140-р тогтоол УТТ-оор хэлэлцэгдэж гарсан. Цэдэнбал нам төрийн тэргүүн, маршал бөгөөд ямар нэг гэм буруутай асуудал гарч ажлаас чөлөөлөгдөөгүй, биеийн эрүүл мэндээс болж чөлөөлөгдөн гэр бүлийн хамт ЗХУ-д эмчлүүлж амьдрах болсон тул тэнд амьдрах бололцоог хангахын тулд төрөл бүрийн хангамж шийдэж өгсөн.
Хангамж шийдсэний дараа Жуковка тосгонд барьсан байрыг хувьдаа авна гэж Филатова шаардаж байсан, байр улсын өмчөөр НАХЯ-ны нэр дээр баригдсан учир бид нэг хэсэгтээ тэнд амьдрах, нөгөө хэсэг нь байрны үйлчилгээ болон тэдэнд үйлчлэх хүмүүст амьдрах талаар хариу өгсөн. Тэдний хүсэлтээс ганц шийдэгдээгүй асуудал энэ гом. Байрыг улс авахаар яригдах үед 1984 оны авгай хувийн хадгаламжаа шилжүүлж өг гэдэг асуудал зөрүүлж тавьсан. Эхний 100000 төгрөг шилжүүлж өгсөний дараа үлдсэн мөнгийг шилжүүлж өгөх зөвшөөрлийг СнЗ-д дахин с үүлчийн тогтоол гарах үед Цэдэнбал өөрөө 800000 төгрөг шилжүүлж өгөх хүсэлтээ гаргасан. УТТ энэ асуудлыг хэлэлцэх үед Цэдэнбал хэдэн төгрөг гуйвуулж өгөхийг мэдэж байсан. Харин банк, сангийн яам уг 800000 төгрөгийг гуйвуулахдаа хэдий хэмжээгээр яаж гуйвуулахаа эрхийнхээ дагуу шийдвэрлэх ёстой. Ер нь мөнгө гуйвуулахыг хүссэн үед л Цэдэнбалыг сая төгрөгний хөрөнгөтэй байсныг мэдсэн. Олон жил өндөр хангамжтай байсан тул мөнгө хуримтлагджээ гэж үзсэн. Дээрх мөнгө нэгдүгээрт хүний хувийн хадгаламж, хоёрдугаарт, 40 гаруй жил төрийг удирдсан хүн гэдэг үүднээс хандаж зөвшөөрөл өгсөн. Гадагш гуйвуулах төгрөгний хэмжээ байсан тухай мэдэж байсан. Ер нь мөнгийг гуйвуулж болохгүй. Мөнгөө бараажуул гэлтэй биш, тэгээд ч бараажуулдаг зарчим байхгүй.
Онолын хувьд УТТ-ны тогтоолыг эрхийн акт биш гэж үзэх нь буруу, тухайн үед намын шийдвэр, тэр тусмаа УТТ-ны тогтоол хамгийн их нэр хүндтэй акт байсан.
Нэр бүхий хүмүүс тусгай тэтгэвэр авах субъектэд хамаардаггүй бөгөөд тусгай тэтгэвэрийн дүрмэнд сайдаас эхлээд Төв хорооны хэлтсийн эрхлэгч, аймаг, хотын хоёр дарга гэх мэт хүмүүс ордог. Иймээс хүн нэг бүрт тэтгэвэр олгцсон СнЗ-ийн тогтоол нь хууль ёсны эрхийн акт юм.
УТТ-ны гишүүн, орлогч гишүүн, СнЗ-ийн дарга, орлогч нар нь тусгай тэтгэвэр авах дүрмийн хавсралтад албан тушаалаар ороогүйн шалтгааныг мэдэхгүй хамгийн түрүүнд с.Лувсан өндөр насны тэтгэвэрт гарсан. Тэтгэвэрийн асуудал боловсон хүчний бодлоготой холбоотой байх.
|